Rechtenmasterproef laten nakijken voor je indient

Klopt je bronnenhierarchie?

In een juridische masterproef bepaalt het soort bron je gezag. Wetgeving, rechtspraak en rechtsleer wegen niet gelijk. De Grondwet, verdragen en Europees recht staan boven gewone wetten en decreten (hoe ze zich onderling verhouden, is zelf een juridische vraag), en binnen de rechtspraak weegt een arrest van het Hof van Cassatie, het Grondwettelijk Hof of de Raad van State anders dan een vonnis in eerste aanleg. Masterproeven verliezen gezag wanneer ze rechtsleer inzetten waar de wettekst of rechtspraak nodig is, of één lagere uitspraak laten doorgaan voor gevestigd recht.

Let ook op hoe je rechtspraak inzet. In België heeft een arrest geen formele precedentwerking zoals in common-law-landen: het beslecht een concreet geschil. Dat het Hof van Cassatie in de praktijk veel gezag heeft, maakt één arrest nog geen vaste rechtspraak. Esmond wijst aan waar je onderbouwing niet op het juiste gezagsniveau zit en waar je meer beweert dan je bron ondersteunt.

Eenzijdige stelling zonder tegengeluid

Een zin als het hof oordeelde ten onrechte is een stevige stelling die om doctrinaire tegenargumenten vraagt. Een rechtenpromotor verwacht dat je de andere strekking in de rechtsleer behandelt voor je een standpunt inneemt, en dat je uitlegt waarom de argumenten van de andere kant je niet overtuigen.

De review controleert of je in je betoog tegenargumenten bespreekt en of je besluit volgt uit je analyse in plaats van eraan vooraf te gaan.

Veelgemaakte fouten in een rechtenmasterproef

• Een wetsbepaling aanhalen in een versie die niet meer geldt, of niet zeggen welke versie op de feiten van toepassing is. Bij de stapsgewijze invoering van het nieuwe Burgerlijk Wetboek is dat een reële valkuil.
• Rechtspraak citeren zonder rechtscollege en datum, zodat de lezer het gewicht niet kan inschatten.
• Een rechtsvergelijking met Frankrijk of Nederland zonder uit te leggen waarom dat land en wat de vergelijking moet aantonen.
• Een beschrijvende probleemstelling (hoe is X geregeld?) die in het besluit plots een normatief antwoord krijgt (X moet anders).
• Soft law, zoals aanbevelingen of richtsnoeren, behandelen alsof het bindend recht is.

Waarop Esmond verder let

De feedback is afgestemd op het juridische genre, niet op een generieke scriptiestructuur.

• Is je probleemstelling juridisch scherp, of beschrijvend?
• Maakt de opbouw je argument duidelijk?
• Komen de deelvragen uit je inleiding allemaal terug in je besluit?
• Geef je de rechtsleer correct weer, of laat je een auteur meer zeggen dan hij schreef?

Waar je promotor en tweede lezer op letten

Bij een rechtenmasterproef leest in veel opleidingen naast je promotor ook een tweede lezer of commissaris mee (check bij je opleiding hoe dat bij jou loopt), en juist die andere blik legt vaak een zwakte bloot die je promotor over het hoofd zag omdat hij je traject al kende. Beiden kijken of je juridische redenering klopt en of je de heersende strekking en de minderheidsstrekking zorgvuldig vergelijkt. Zorg daarom vooral dat je argument duidelijk en goed onderbouwd is.

Op je verdediging komt de scherpste vraag bijna altijd uit een stelling die je niet volledig onderbouwde. Esmond haalt de doctrinaire tegenvragen uit je eigen tekst, zodat je niet verrast wordt. Moet je na de eerste beoordeling herwerken, lees dan wat er bij een tweede zit van je masterproef komt kijken en check de voorwaarden in het examenreglement van je faculteit.

Zo check je het zelf

• Markeer bij elke juridische stelling de sterkste bron die je aanhaalt. Is dat rechtsleer terwijl de wettekst of een arrest beschikbaar is?
• Controleer bij elk wetsartikel in een officiële, bijgewerkte databank zoals Justel of de bepaling nog in die vorm geldt.
• Ga na of de arresten waarop je steunt later bevestigd, genuanceerd of tegengesproken zijn door een hoger rechtscollege.
• Schrijf voor jezelf op wat de tegenpartij of de andere strekking zou antwoorden op je hoofdstelling. Staat dat antwoord ook in je tekst?
• Lees je besluit zin per zin en duid aan uit welk hoofdstuk elke bewering volgt. Wat nergens vandaan komt, is nieuw en hoort daar niet.

Hoe werkt het?

Upload je document als pdf. Meestal krijg je binnen enkele minuten een review met annotaties in je eigen tekst plus een apart feedbackrapport. Je hoeft geen account aan te maken.

We schrijven niets voor je. We beoordelen je werk en tonen je hoe je het sterker maakt, per passage, met uitleg waarmee je de passage zelf kunt verbeteren.

Wat kost het?

Een volledige review begint bij €3,99; de prijs volgt automatisch de lengte van je document en zie je voordat je betaalt. Geen abonnement, geen verborgen kosten. De eerste preview is gratis, zo zie je eerst wat voor feedback je krijgt.

Veelgestelde vragen

Controleert Esmond of mijn wetsartikelen nog gelden?

Esmond heeft geen toegang tot juridische databanken. De review kan wel aanwijzen waar je een bepaling of arrest zonder datum, versie of vindplaats aanhaalt. Of een tekst nog geldt, check je zelf in een bijgewerkte bron.

Geeft Esmond juridisch advies over de casus in mijn masterproef?

Nee. Esmond beoordeelt je masterproef als academisch werk: de opbouw van je redenering, je brongebruik en de aansluiting tussen vraag en besluit. Het zegt niet wie gelijk heeft in een geschil.

Werkt het voor een rechtsvergelijkende masterproef?

Ja. De review kijkt dan ook of je de keuze van je vergelijkingslanden verantwoordt en of je vergelijking een functie heeft in je betoog, in plaats van twee stelsels naast elkaar te beschrijven.

Verder lezen

• Masterproef criminologie laten nakijken: Voor wie op de grens van recht en empirie werkt.
• Je besluit laten nakijken: Of je besluit echt antwoordt op je probleemstelling.
• Je verdediging voorbereiden: De tegenvragen die uit je eigen tekst volgen.
• Masterproef rechten aan de UGent: waar je de facultaire info en de AI-richtlijnen vindt.